最近，社會(huì)上關(guān)于涉稅鑒證業(yè)務(wù)定位問(wèn)題討論較多，有人認(rèn)為注冊(cè)稅務(wù)師不應(yīng)定位于涉稅鑒證業(yè)務(wù)，有人則持反對(duì)觀點(diǎn)。其實(shí),在上世紀(jì)90年代,國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確注冊(cè)稅務(wù)師事務(wù)所屬于經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在，部分不了解歷史的人試圖通過(guò)高談闊論，顛倒黑白否定注冊(cè)師稅務(wù)事務(wù)所的屬性，無(wú)論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)的角度，都是不可能的。一、注冊(cè)稅務(wù)師事務(wù)所屬于經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，是全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院規(guī)定的根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定和全國(guó)人大通過(guò)的“十一五規(guī)劃”，注冊(cè)稅務(wù)師事務(wù)所在2000年脫鉤改制前，就已經(jīng)是政府認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)；脫鉤改制后，政府依舊對(duì)其按照經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)進(jìn)行管理。1999年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的通知》（國(guó)辦發(fā)[1999]92號(hào)），其中第二條規(guī)定的清理范圍中包括稅務(wù)師事務(wù)所。2006年，全國(guó)人大十屆四次會(huì)議通過(guò)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十一五規(guī)劃（綱要）》，其中第十六章第五節(jié)再次將稅務(wù)師事務(wù)所定位于經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)服務(wù)。2009年，國(guó)家稅務(wù)總局為規(guī)范注冊(cè)稅務(wù)師開(kāi)展涉稅鑒證業(yè)務(wù)，發(fā)布了《注冊(cè)稅務(wù)師涉稅鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》（國(guó)稅發(fā)[2009]149號(hào)），規(guī)定了注冊(cè)稅務(wù)師鑒證業(yè)務(wù)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。綜上，全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、國(guó)家稅務(wù)總局在發(fā)布的各類(lèi)公告、文告中明確提及注冊(cè)稅務(wù)師鑒證業(yè)務(wù)，因此，注冊(cè)稅務(wù)師事務(wù)所從事鑒證業(yè)務(wù)不存在沒(méi)有“上位法”問(wèn)題。

如果說(shuō)注冊(cè)稅務(wù)師行業(yè)定位于涉稅鑒證業(yè)務(wù)是錯(cuò)誤的，那么誰(shuí)又能證明國(guó)辦發(fā)[1999]92號(hào)文件列舉的清理整頓范圍中的哪類(lèi)事務(wù)所定位不錯(cuò)呢？如果參與涉稅鑒證業(yè)務(wù)定位討論的人士認(rèn)為：只有注冊(cè)稅務(wù)師事務(wù)所定位錯(cuò)了，國(guó)辦發(fā)[1999]92號(hào)文件和十一五規(guī)劃所列舉的其他中介機(jī)構(gòu)定位都沒(méi)有定位錯(cuò)誤；那么請(qǐng)問(wèn)持這樣觀點(diǎn)的人士，您是不知道國(guó)辦發(fā)[1999]92號(hào)文件和十一五規(guī)劃的存在，還是因?yàn)閭€(gè)人的偏見(jiàn)呢？

國(guó)辦發(fā)[1999]92號(hào)文件第二條規(guī)定，“清理整頓的范圍是：與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著密切關(guān)系、對(duì)維護(hù)市場(chǎng)秩序具有重要作用，并依靠專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能向社會(huì)提供經(jīng)濟(jì)鑒證服務(wù)的經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)（包括實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)或者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位）及其行業(yè)管理組織，如會(huì)計(jì)師（審計(jì)）事務(wù)所、財(cái)會(huì)咨詢(xún)公司、稅務(wù)師事務(wù)所、律師事務(wù)所，各種資產(chǎn)評(píng)估、價(jià)格鑒證、工程造價(jià)審計(jì)（審核、咨詢(xún)）等經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)以及相關(guān)的行業(yè)管理協(xié)會(huì)、公會(huì)、管理中心等?！?/p>

十一五規(guī)劃第十六章“第五節(jié)規(guī)范發(fā)展商務(wù)服務(wù)業(yè)”規(guī)定：“拓展和規(guī)范律師、公證、法律援助、司法鑒定、經(jīng)濟(jì)仲裁等法律服務(wù)。發(fā)展項(xiàng)目策劃、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、并購(gòu)重組、上市等投資與資產(chǎn)管理服務(wù)。規(guī)范發(fā)展會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)、資產(chǎn)評(píng)估、校準(zhǔn)、檢測(cè)、驗(yàn)貨等經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)服務(wù)。支持發(fā)展市場(chǎng)調(diào)查、工程咨詢(xún)、管理咨詢(xún)、資信服務(wù)等咨詢(xún)服務(wù)。鼓勵(lì)發(fā)展專(zhuān)業(yè)化的工業(yè)設(shè)計(jì)。推動(dòng)廣告業(yè)發(fā)展。合理規(guī)劃展館布局，發(fā)展會(huì)展業(yè)?！倍?、涉稅鑒證業(yè)務(wù)概念的提出到形成國(guó)家稅務(wù)總局在2004年8月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法和稅務(wù)代理工作的通知》國(guó)稅函[2004]957號(hào)文件中，提出了涉稅鑒證的概念。文件規(guī)定：“注冊(cè)稅務(wù)師行業(yè)既服務(wù)于納稅人又服務(wù)于國(guó)家，是具有涉稅鑒證與涉稅服務(wù)雙重職能的社會(huì)中介行業(yè)?！鄙娑愯b證的概念第一次出現(xiàn)在我國(guó)稅務(wù)部門(mén)的文件當(dāng)中，在此之前的有關(guān)法律、法規(guī)和其他部門(mén)的規(guī)章及規(guī)范性文件中，從未提到這一概念。

涉稅鑒證概念的提出可以追溯到2004年初，國(guó)家稅務(wù)總局在甘肅省蘭州市召開(kāi)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法和稅務(wù)代理工作的通知》文件征求意見(jiàn)稿研討會(huì)，研討會(huì)由國(guó)家稅務(wù)總局稅務(wù)師管理中心的方兆華處長(zhǎng)主持。會(huì)上郭洪榮作為稅務(wù)師事務(wù)所代表，針對(duì)文件草稿中以列舉的方式對(duì)注冊(cè)稅務(wù)業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行描述，缺乏歸類(lèi)的情況，提出修改意見(jiàn)，建議將所列舉的具體事項(xiàng)劃分為涉稅鑒證和涉稅服務(wù)兩大類(lèi)。參加會(huì)議的方兆華處長(zhǎng)、湖南省常德市稅務(wù)師管理中心主任聶家風(fēng)、大連市稅務(wù)師管理中心主任曲軍、甘肅省稅務(wù)師管理中心主任王生林的一致贊同郭洪榮的建議，于是以修訂后文稿的方式上報(bào)總局。

郭洪榮提出，將稅務(wù)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)分為涉稅鑒證和涉稅服務(wù)兩大類(lèi)，是參照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第一條中“為了發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的鑒證和服務(wù)作用”的提法理由是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的“鑒證和服務(wù)作用”注冊(cè)稅務(wù)師行業(yè)同樣存在。另外，提出涉稅鑒證的主要依據(jù)是，國(guó)辦發(fā)[1999]92號(hào)文件第二條中關(guān)于“依靠專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能向社會(huì)提供經(jīng)濟(jì)鑒證服務(wù)的經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)”的文字內(nèi)容。稅務(wù)師事務(wù)所，提供的經(jīng)濟(jì)類(lèi)鑒證服務(wù)的內(nèi)容，主要是涉稅事項(xiàng)，而不是全部經(jīng)濟(jì)類(lèi)鑒證事項(xiàng)。因此，注冊(cè)稅務(wù)師事務(wù)所提供的經(jīng)濟(jì)類(lèi)鑒證服務(wù)，應(yīng)定為于涉稅鑒證。

國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)稅發(fā)〔2009〕149號(hào)文件發(fā)布的《注冊(cè)稅務(wù)師涉稅鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》在起草過(guò)程中，采納了郭洪榮的上述建議，在第三條規(guī)定了涉稅鑒證的定義。文件規(guī)定，“本準(zhǔn)則所稱(chēng)涉稅鑒證，是指鑒證人接受委托，憑借自身的稅收專(zhuān)業(yè)能力和信譽(yù)，通過(guò)執(zhí)行規(guī)定的程序，依照稅法和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被鑒證人的涉稅事項(xiàng)作出評(píng)價(jià)和證明的活動(dòng)?！比?、涉稅鑒證是依憲治稅的需要憲政發(fā)展史證明，憲政轉(zhuǎn)型是以稅收為起點(diǎn)的，稅收是民主憲政的核心。稅權(quán)是國(guó)家的一項(xiàng)基本權(quán)力，在憲政國(guó)家中屬于人民。人民依憲治稅，行使稅收權(quán)力的體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是人民賦予稅收管理主體稅收權(quán)力，二是人民對(duì)征稅主體的監(jiān)督管理。民主憲政對(duì)于政府的限制首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對(duì)政府征稅和用稅的限制上。人民對(duì)政府征稅與用稅的合法性監(jiān)督，僅依靠政府內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的官方審計(jì)監(jiān)督是不夠的，必須依靠全國(guó)人民代表大會(huì)的監(jiān)督。全國(guó)人大代表大會(huì)監(jiān)督征稅和用稅的證據(jù)，不能僅限于政府審計(jì)提供的資料，更需要民間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)機(jī)構(gòu)提供的涉稅鑒證證據(jù)。從監(jiān)督征稅主體的意義上來(lái)說(shuō)，涉稅鑒證是人民在憲政國(guó)家行使當(dāng)家作主權(quán)力的需要，是依憲治稅的需要。因此，涉稅鑒證不是單純的經(jīng)濟(jì)類(lèi)鑒證，同時(shí)也是公民行使當(dāng)家作主權(quán)力的政治類(lèi)鑒證。與憲政相關(guān)的涉稅鑒證活動(dòng)是最高層次的涉稅鑒證業(yè)務(wù)，從事該項(xiàng)鑒證業(yè)務(wù)的委托方或采購(gòu)方是全國(guó)人大，受托方或服務(wù)方會(huì)涉及到各類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)鑒證機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)、資產(chǎn)評(píng)估、校準(zhǔn)、檢測(cè)、驗(yàn)貨等中介機(jī)構(gòu)都會(huì)有發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)。

納稅人的私有財(cái)產(chǎn)能否得到憲法的保護(hù)，關(guān)系到政府稅收的合法性。在討論政府征稅的合法性時(shí)，很多人認(rèn)為納稅是公民的法定義務(wù)，繳納稅款的財(cái)產(chǎn)本來(lái)就不屬于公民，本應(yīng)是國(guó)家所有，不繳稅就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)偷稅的責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，在本質(zhì)上沒(méi)有承認(rèn)公民授予國(guó)家征稅權(quán)力的資格，在本質(zhì)上排斥稅收的合法性。這是用封建帝制國(guó)家“皇糧國(guó)稅”的理念，評(píng)價(jià)現(xiàn)代稅收的合法性。政府征稅權(quán)力的合法性，在于公民的同意，并通過(guò)法定程序取得。

納稅人僅局限于偷稅和在納稅環(huán)節(jié)的籌劃與政府進(jìn)行博弈，不可能維護(hù)自己的合法權(quán)益。通過(guò)積極參加民主憲政建設(shè)，確立稅收的憲政原則，行使當(dāng)家作主的權(quán)力，與政府展開(kāi)稅收博弈，才能維護(hù)納稅人自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)。四、涉稅鑒證是依法治稅的需要依憲治稅、依法治稅的過(guò)程，包括：立法、執(zhí)法、司法、守法四個(gè)環(huán)節(jié)。在討論依法治稅問(wèn)題時(shí)，既反對(duì)管理論，又要反對(duì)控權(quán)論，稅法既要“治民”，也要“治吏”，且重在“治吏”。管理論把稅法作為“治民”的工具，重在“治民”輕于“治吏”，僅單方面強(qiáng)調(diào)公民的納稅義務(wù)，而忽視公民的納稅權(quán)利；控權(quán)論把稅法作為“治吏”的工具，過(guò)度膨脹公民的權(quán)利，過(guò)度削弱政府的權(quán)力，結(jié)果造成無(wú)政府主義泛濫，單方面強(qiáng)調(diào)納稅人的權(quán)利，而忽視納稅人應(yīng)履行的義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)在存在的主要問(wèn)題是，在四個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中行政權(quán)力過(guò)于膨脹，距離“把權(quán)力關(guān)在籠子里”的客觀要求還有相當(dāng)差距，納稅人的基本權(quán)利沒(méi)有受到應(yīng)有的尊重。下面我們重點(diǎn)談一下，涉稅鑒證在“治吏”方面的作用。

在立法環(huán)節(jié)，根據(jù)民主立法、公開(kāi)立法的需要，僅依靠財(cái)稅部門(mén)提供的有關(guān)證據(jù)資料進(jìn)行立法，科學(xué)性不能得到充分的保證，全國(guó)人大應(yīng)委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)提供與立法相關(guān)的鑒證資料，修正、補(bǔ)充、完善財(cái)稅部門(mén)的立法資料。當(dāng)務(wù)之急是加快治權(quán)的法律建設(shè)，由于目前我國(guó)的稅收法制環(huán)境并不理想，稅法管稅務(wù)局的少，管納稅人的多，財(cái)稅部門(mén)立法、執(zhí)法的現(xiàn)狀還未改變。如申請(qǐng)行政復(fù)議的前置條件是，納稅人必須先交納稅款；又如行政訴訟法不受理稅務(wù)機(jī)關(guān)抽象行為的訴訟，僅審理稅務(wù)機(jī)關(guān)具體行為的合法性，不審理合理性等等。治權(quán)的法律建設(shè)過(guò)程，離不開(kāi)社會(huì)鑒證機(jī)構(gòu)的參與，否則科學(xué)立法就會(huì)大打折扣，所立之法可能不是“惡法”，但很難達(dá)到“良法”的標(biāo)準(zhǔn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)稅法遵從度的評(píng)價(jià)需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介機(jī)構(gòu)的參與，至少在技術(shù)上社會(huì)經(jīng)濟(jì)類(lèi)鑒證中介機(jī)構(gòu)能夠有力的支持。

在執(zhí)法環(huán)節(jié)，根據(jù)民主監(jiān)督的需要，加強(qiáng)對(duì)每個(gè)年度稅款征多少、怎么征的決策監(jiān)督，全國(guó)人大應(yīng)委托涉稅中介機(jī)構(gòu)對(duì)政府部門(mén)的稅款征收決策進(jìn)行鑒證，避免征過(guò)頭稅，防范在稅款征收決策環(huán)節(jié)對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)不合理的侵?jǐn)_，把維護(hù)納稅人合法權(quán)益體現(xiàn)在決策環(huán)節(jié)。在征收環(huán)節(jié)、稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法行為的合法性、合理性的監(jiān)督，不能僅停留在政府審計(jì)部門(mén)監(jiān)督和稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部的執(zhí)法部門(mén)監(jiān)督，應(yīng)建立社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，由各級(jí)人大委托社會(huì)中介結(jié)構(gòu)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量進(jìn)行鑒證。這樣才有利于在征收檢查環(huán)節(jié)，對(duì)行政執(zhí)法權(quán)力的限制，提高稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅法遵從度。

在司法環(huán)節(jié)，改變稅務(wù)機(jī)關(guān)既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的現(xiàn)狀。稅收違法案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)自己移送，在偵查和審判環(huán)節(jié)又自己鑒定，這種查、送、鑒“三合一”的具體行政行為運(yùn)行體系，稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法領(lǐng)域的違法行為結(jié)果，延伸到了司法領(lǐng)域變成了偵查、公訴、審判的證據(jù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力過(guò)度膨脹。全國(guó)人大應(yīng)放寬涉稅司法鑒定領(lǐng)域的準(zhǔn)入條件，改變現(xiàn)行的準(zhǔn)入程序。凡依法設(shè)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介機(jī)構(gòu)，都應(yīng)允許準(zhǔn)入；按照行政體制改革的要求改變現(xiàn)行的司法鑒定登記、名冊(cè)編制和公告的制度。為納稅人在司法環(huán)節(jié)，監(jiān)督行政權(quán)力，提供制度保障。

在守法環(huán)節(jié)，改變單純強(qiáng)調(diào)納稅人稅法遵從度的現(xiàn)狀，應(yīng)是提高納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅法遵從度并重。守法環(huán)節(jié)的涉稅鑒證，不能僅限于對(duì)納稅人的申報(bào)鑒證，更應(yīng)擴(kuò)大到對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)守法情況的鑒證。稅務(wù)行政聽(tīng)證、復(fù)議，對(duì)于糾正執(zhí)法錯(cuò)誤發(fā)揮了一定作用，但是納稅人通過(guò)聽(tīng)證、復(fù)議解決的納稅爭(zhēng)議，占稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處理案件的比例過(guò)低，不能在總體上實(shí)現(xiàn)納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政行為守法情況的監(jiān)督。五、涉稅鑒證是推動(dòng)稅收征管體制改革的需要近幾年，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在納稅申報(bào)鑒證、高新技術(shù)企業(yè)資格鑒證、研發(fā)費(fèi)加計(jì)扣除鑒證、土地增值稅清算鑒證等方面，發(fā)揮的作用是有目共睹的。我們相信伴隨著權(quán)力的陽(yáng)光運(yùn)行，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在推動(dòng)稅收征管體制改革方面會(huì)作出更大的貢獻(xiàn)。就目前稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)有人力，與所管轄?wèi)魯?shù)需要的人力有很大的缺口，解決的辦法靠擴(kuò)編增加人員是不現(xiàn)實(shí)的，最有效的辦法是：按照國(guó)務(wù)院要求，政府采購(gòu)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的涉稅鑒證服務(wù)，發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)技術(shù)力量的作用。如：北京市豐臺(tái)區(qū)國(guó)稅局的7名稅務(wù)人員與國(guó)嘉亞太（北京）稅務(wù)師事務(wù)所的7名稅務(wù)專(zhuān)家組成評(píng)估組，對(duì)Y企業(yè)1995年至2008年的企業(yè)所得稅納稅情況進(jìn)行了全面、深入、細(xì)致的評(píng)估。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過(guò)3個(gè)月的內(nèi)查外調(diào)，評(píng)估組共發(fā)現(xiàn)并核實(shí)了Y企業(yè)少繳巨額稅款的事實(shí)。2012年擴(kuò)大試點(diǎn)營(yíng)改增的過(guò)程中，北京市國(guó)家稅務(wù)局采購(gòu)十家稅務(wù)師事務(wù)所的服務(wù)，對(duì)十個(gè)行業(yè)的營(yíng)改增情況進(jìn)行半年的跟蹤調(diào)查，取得了完整的調(diào)查數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)了營(yíng)改增稅務(wù)局人力不足的問(wèn)題。又如：北京市洪海明珠稅務(wù)師事務(wù)所自2004年開(kāi)始納稅爭(zhēng)議案的涉稅鑒證業(yè)務(wù)以來(lái)，所受理的十幾個(gè)案件中，有一個(gè)案件是由無(wú)罪變有罪，有一個(gè)由最重變最輕，其余的案件都是有罪變無(wú)罪。這個(gè)事實(shí)告訴我們，涉稅鑒證在提高稅收征管質(zhì)量、推動(dòng)依法治稅、糾正錯(cuò)案冤案是能發(fā)揮重要作用的。

無(wú)罪變有罪的案件，是因?yàn)樯姘钙髽I(yè)在當(dāng)?shù)睾苡斜尘?，?dāng)?shù)厝罕姸嗄昱e報(bào)該企業(yè)偷稅，審計(jì)部門(mén)和稅務(wù)部門(mén)查過(guò)后，結(jié)論是未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。當(dāng)?shù)氐臅?huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所不敢承接，事務(wù)所鑒證人員從當(dāng)?shù)毓簿纸?jīng)偵大隊(duì)接過(guò)這個(gè)案子，經(jīng)鑒證提出鑒證報(bào)告，成為該案?jìng)刹?、公訴、審判的重要定案證據(jù)。有罪變無(wú)罪的案件，是一個(gè)涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票案，企業(yè)老總已經(jīng)拘審四年，由于稅務(wù)局的稽查報(bào)告和有關(guān)方面的鑒證報(bào)告，證明該老總是個(gè)人虛開(kāi)行為，應(yīng)判處死刑。省高檢認(rèn)為判死刑應(yīng)慎重，要求當(dāng)?shù)貦z察院進(jìn)行再次委托鑒證。鑒證人員在當(dāng)?shù)貦z察院接過(guò)該案后，經(jīng)鑒證提出鑒證報(bào)告，發(fā)表鑒證結(jié)論：當(dāng)事人虛開(kāi)增值稅發(fā)票違法事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足。當(dāng)?shù)貦z察院在認(rèn)真聽(tīng)取事務(wù)所鑒證人員的鑒證說(shuō)明后，決定免于起訴，釋放了已經(jīng)冤獄四年多的企業(yè)老總。談?wù)摰酱?，認(rèn)為注冊(cè)稅務(wù)師涉稅鑒證定位有錯(cuò)的人士，您怎樣看待上述涉稅鑒證的成果呢？涉稅鑒證存在的必然性和必要性您還存在懷疑嗎？是否可以得到這樣的結(jié)論：涉稅鑒證業(yè)務(wù)注冊(cè)稅務(wù)師應(yīng)當(dāng)承辦、必須承辦、能夠辦好；涉稅鑒證業(yè)務(wù)既有存在的必然性也有存在的必要性。

（本文發(fā)表于2013年5月27日星期一《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》第9版）

聲明：所發(fā)稿件、圖片、視頻均僅用于學(xué)習(xí)交流，不作為公正性證明，文章部分內(nèi)容來(lái)自網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)民投稿，版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除處理。